【文/王力 编辑/吕栋】 白砂糖“消失”了，甜味却没有消失。 9月21日，一句“把配料表中的白砂糖还给我们”冲上热搜。围绕食品配方的讨论，也从“少糖、无糖是不是更健康”，进一步延伸到了一个更具体的问题：如果不再使用白砂糖，企业究竟换成了什么？ 近年来，“无糖”“0糖”“无蔗糖”等标签越来越常见。对不少消费者来说，看到“无蔗糖”，第一反应往往是“少了一种糖”；看到“0糖”，则容易进一步联想到“更健康”。 但当白砂糖被果葡糖浆、葡萄糖浆等原料替代时，事情并没有这么简单。 “无蔗糖”不等于“无糖”，换了一种糖，也不意味着一定更差。真正需要关注的，是产品里到底用了什么，以及消费者最终吃进去了多少。 消费者发布相关产品图片来自网络 白砂糖、果葡糖浆，吃多了都不是小事 先把几种常见原料简单区分开。 白砂糖主要成分是蔗糖，进入人体后会分解为葡萄糖和果糖；果葡糖浆则通常由淀粉经过水解、异构化等工艺制成，主要含葡萄糖和果糖，常见有F42、F55等规格；葡萄糖浆、麦芽糖浆同样属于提供糖分的糖浆类原料。 赤藓糖醇则属于糖醇，甜度低于蔗糖，能量贡献较低；三氯蔗糖、安赛蜜属于非糖甜味剂，使用量很小也能提供明显甜味。所以，白砂糖、果葡糖浆和“代糖”并不能但拎出来说哪个更“健康”。 真正需要关注的是长期、过量摄入。 世界卫生组织建议，游离糖摄入量应控制在每日总能量的10%以下，以2000千卡饮食计算约为50克；如果进一步控制到5%以下，可能获得更多健康收益。这里的游离糖不仅包括添加到食品中的蔗糖、葡萄糖、果糖，也包括蜂蜜、糖浆和果汁中的糖。 截图来自世界卫生组织官网 近年来的研究也越来越关注含糖饮料这一具体摄入场景。 2025年发表在《Nature Medicine》的一项研究估算，2020年全球约有220万例2型糖尿病和120万例心血管疾病新发病例可归因于含糖饮料。研究认为，快速摄入的糖会增加能量摄入；其中葡萄糖可刺激胰岛素等调节通路，而高剂量果糖则可促进肝脏脂肪合成。 2025年《Nature Food》发表的一项英国生物样本库研究也发现，每天多摄入一份含糖饮料，与代谢功能障碍相关脂肪性肝病、严重肝病以及慢性肝病死亡风险升高存在统计学关联。 换句话说，问题并不只是“白砂糖是不是最坏的糖”，而是长期高糖饮食，尤其是大量摄入含糖饮料，会给整体能量平衡和代谢系统增加负担。 因此，把所有糖简单归结为“有害”并不严谨，更不能把某一种糖单独拎出来作为唯一问题。 “无蔗糖”不等于“无糖” 消费者最容易被绕进去的，就是包装正面的几个字。 “无蔗糖”针对的是蔗糖，“无糖”针对的是食品中的糖含量，两者不是一回事。 一个产品可以不添加蔗糖，却使用果葡糖浆、葡萄糖浆、麦芽糖浆等，因此“无蔗糖”并不等于“无糖”。 反过来，一款真正符合“无糖”声称要求的产品，也不意味着它没有甜味。企业可以使用赤藓糖醇、三氯蔗糖、安赛蜜等甜味剂，在降低或消除糖含量的同时保留甜味。 比如“无蔗糖”“0糖”“轻负担”等字样，很容易让消费者把注意力集中在包装正面的一个关键词上，却忽略了完整的营养信息。 实际上，按照我国现行营养标签标准，营养成分表中的“糖”主要包括葡萄糖、果糖、蔗糖、麦芽糖和乳糖；而糖醇与非糖甜味剂并不等同于这些糖。新的《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》（GB 28050-2025）将于2027年3月16日起实施，届时营养标签相关要求也将进一步调整。 因此，看食品不能只盯着包装上的“无蔗糖”。而是看配料表“用了什么”，营养成分表“含了多少”。 如果一个产品用“无蔗糖”制造健康感，但消费者最终摄入的糖并没有明显下降，那么这个标签带来的健康想象，和实际营养价值可能并不是一回事。 从企业角度看，换糖首先是一笔成本账。观察者网查询上游端价格，9月中旬，天津港国产一级白砂糖约5420—5470元/吨，而果葡糖浆F55约2500—3050元/吨，单看价格，果葡糖浆更低。 但这并不意味着企业把白砂糖换成果葡糖浆，就能直接省下一半成本。糖浆含有水分，不同原料的甜度和实际添加量也不同，企业最终要算的是：做出同样甜度的一瓶产品，需要花多少钱。 成本之外，口感、生产工艺和产品定位也会影响配方。随着消费者越来越关注“低糖”“无糖”，企业换糖也可能是为了迎合健康消费趋势，把配方调整转化为新的产品卖点。这也意味着，消费者看到的“健康标签”，背后既可能是配方变化，也可能是一种营销策略。 特别